《五杂俎》第八章 卷六·人部二明 · 谢肇淛
禄命之说，相传始于唐李虚中，然三刑六合，贞观初已辟其说，似非起于李也。至于今云屯林立十得四五，声价即烨然矣。大约子平为定体，五星为变用。譬之相者，富贵贫贱，部位大略，一见可识者，子平之局也。至于气色流年，变动不一，则五星之用也。然子平生克死数，人皆童而习之，而五星气余，躔度变化微眇，又岂俗师村瞽之所能测？故余从来未见有奇中者也。
李虚中以人生年月日所直支干，推人祸福死生，百不失一，初不用时也。自宋而后，乃并其时参合之，谓之“八字”。然虚中末年炼黄金，求不死，而卒发疽以死，可谓不知命之尤者，其术又何能灵？而今之瞽师村究，概能推生克衰旺之数，但不验耳。使天之生人，可以八字定其终身，何名造物？
世间最不足信者，禄命与堪与二家耳，盖其取验皆在十数年之后，任意褒贬，以自神其术，而世人喜谀觊福，往往坠其术中而深信之。余尝见此二家，有名倾华夏，而术百无一中者，大率因人贵后而追论其禄命，因家盛后而推求其先茔，意之不得则强为之解，以求合其富贵之故。甚矣，人之惑也！
推禄命者，年月日时相配以定吉凶，然今用《夏正》，故寅月属之今年，若建子、建丑、则十一、十二雨月皆当属之明岁，其生克制化必有相枘凿者，吉凶又何所适从耶？若长平坑卒，南阳贵人，又所不必论也。
京山曹子野以禄命扬名一时，余过姑苏，偶闻其在逆旅，亟召之至。其论与众不同，每运十年，不分支干，曰：“夫干，属天者也；支，属地者也。合则为用，离则为敌。岂有人之性命，五年行天上，五年又行地中者乎？”其言甚辩，余不能难也。而推未来休咎，亦殊不验。又闻岳州有李蓬头者，其术胜曹，惜未之见耳。
禄命之说，诚渺茫不足信。人有同年庚日时，而贵贱迥不相同者。相传太祖高皇帝已定天下，募有与己同禄命者，得江阴一人，召至，欲杀之，既见，一野叟耳，问：“何以为生？”曰：“惟养蜂十三笼，取其税以自给。”大祖笑曰：“朕以十三布政司为笼蜂乎？”遂厚赐遣还。然帝王间气固自难以凡人例论也。宋时一军校，与赵韩王同年月日时生。韩王有大迁除，军校则有一大责罚。小迁转则军校微有谴诃，此又不知何故？至货粉郑氏生子，与蔡鲁公同命，而卒十八溺死，则迥若天渊矣。余外祖徐子瞻与同里宋姓者，年月日时尽同，少同学相善也，同食既于庠，同无子，至四十九岁而宋卒。徐惧不敢出户阈，然其后乃相继举三子，即惟和兄弟也，以贡仕至县令，归年八十余始卒。何后事之大不相同耶？永康程京兆正谊，与义乌虞怀忠同禄命，同以辛未成进士，同作司李，同日内召。然虞授御史，声势纟?赫，家富不赀，坐左迁后，稍起至县令，郁郁以死。程授比部郎，出入藩臬，位至大京兆，年八十方卒，乃其家赀不敌虞十一也。岂富厚为造物所忌，既夺其爵，复减其算耶？”或“为富不仁”，虞固有以自取之耶？《乐善录》所载二士人亦若此。盖以富贵享用折算耳。然谓之曰命，则宜一定不易。或凶恶而富寿，或良善而穷夭，始足信也。若因生平作为而转移，则又何必言命哉？
万历丙午，浙中有郦道人者挟数学来闽，人信之如神，然小术颇有验。余往访之，郦以片纸书数字内袖中既，令余念《诗经》一语。余漫应曰：“关关雎鸠。”已出袖中书，则此句也。凡人有来卜者，有数事，辄预书贴壁上，令自取之，无不符合，以是名益噪。然余细核之，似有役鬼搬运之术耳。其未来事，分毫不验也。先是广平有籍大成者，最善诸幻术。逆旅天寒，有数客至，大成为符焚之，食顷，酒肴皆具，又焚一符，则歌妓毕集，但自腰以下不可见耳。问其故，曰：“此生魂也，吾以术摄之。”有人苦?瘠无力，大成为呵一气，即摄一人力传其体，呵十气，遂可举千斤，少顷，?瘠如故。后坐不法论死，系司寇十余年。人问之，曰：“吾越狱如平地耳。但有此宿业，须受之，必不死也。”已而果赦出，戍辽左。自后为幻术者皆宗大成而失其玄妙，若郦生者，又不足数也。
嘉隆间，新安汪龙受得数学於游僧，颇有奇验。四明袁文荣当国，寄一白棋子，托人问子。汪曰：“白者，北也；棋子者，子也。此北京当局之人来问子也。但此棋子，非木非石，经火锻炼，了无生气，必不能生子。若再以生克之理推之，此老不久亦当终局。”其人隐之，不敢以闻。越数月，而袁公捐馆。
幻戏虽小术，亦自可喜。余所见，有开顷刻花者。以莲子投温汤中，食顷，即生芽舒叶；又食顷，生莲花如酒盏大。又有燃釜沸油，投生鱼其中，拨刺游泳，良久如故。又有剖小儿腹种瓜，顷刻结小瓜，剖之皆可食。又有以利刃二尺许，插入口，复抽出，又有仰卧，以足承梯，倚空而不仆，一小儿穿梯以升，直至其巅。观者毛发洒沥，至于舞竿走绳，特其平平者耳。长安丐者，有犬戏猴戏，近有鼠戏。鼠至顽，非可教者，不知何以习之至是？余庚戌在京师，见戏者笼一小雀，中置小骨牌，仅寸许，击小锣一声，雀以口啄其机门，便自开，令取天牌，则衔六六出，取地牌，则衔么么出，其应如响。观毕，复击锣一声，雀入而门自闭。《辍耕录》载弄虾蟆者亦然。噫！亦异矣。
风角之术，起于汉末。谢夷吾望?而知乌程长之死，李?观星而知益部使之来，精之至也。后来樊英、管辂之辈，皆本于此，第其术有至未至耳。风吹削脯，杨由知人献橘；赤蛇分道，许曼知太守为边官。至于段翳封药门生知与吏斗破，李南爨室暴风，其女预知死期，可谓通变化，入幽冥，无以加矣。至魏而管辂诣其极，至晋而郭璞集其成。五胡之世，佛图澄、崔浩、陆法和擅其称。盛唐之时，罗公远、僧一行、孙思邈闯其室。五代以降，其术不复传矣。
汉时，解奴辜、张貂皆能隐沦，出入不由门户，此后世遁形之祖也。介象、左慈、于吉、孟钦、罗公远、张果之流，及《晋书》女巫章丹、陈琳等术，皆本此。谓为神仙，其实非也。其法有五：曰金遁，曰木遁，曰水遁，曰火遁，曰土遁。见其物则可隐。惟土遁最捷，盖无处无土也。须炼遁神四十九日，于空山无人之中，独坐结念，更有符咒役使百神。若一念妄起，便须重炼。即如红线、聂隐娘、精精、空空之流，皆此等辈耳。国初有冷谦，字启敬，导人入太仓库，盗钱事发，被逮，求饮，即跳入瓶中，扑破，片片皆应，而竟不知所在。此水遁者也。正德初，有老翁脱太监于流贼者，又钟辱阝髻握土一块，遂不见，土遁者也。传记载剑侠事甚多，其有无不可知，大率与遁形术相表里。今天下未必尽无其人也。但此术终是邪魅，非神非仙。蜀许寂好剑术，有二僧语之曰：“此侠也，愿公无学。神仙清净事异于此。”诸侠皆鬼，为阴物，妇人僧尼皆学之，其言信矣。但红线、隐娘及崔慎思、王立、董国度所娶事皆相类，或亦好事者为之耳。
凡幻戏之术，多系伪妄。金陵人有卖药者，车载大士像问病，将药从大士手中过，有留于手不下者，则许人服之，日获千钱。有少年子傍观，欲得其术，俟人散后，邀饮酒家，不付酒钱，饮毕竟出，酒家如不见也。如是者三，卖药人扣其法，曰：“此小术耳，君许相易，幸甚。”卖药曰：“我无它，大士手是磁石，药有铁屑则粘矣。”少年曰：“我更无它，不过先以钱付酒家，约客到绝不相问耳。”彼此大笑而罢。
国初程济，朝邑人，有仙术，为四川岳池县教谕，相去数千里，旦暮寝食，未尝离家，而日治岳池事不废。后随建文出亡，卒脱艰险，济有力焉。然则王乔、卢耽之事，世固未尝无其人也。
传记有周文襄见鬼事，盖已死而英气未散，魂附生人，无足异也。如刘伟者为太守，卒已数十年，忽往来人间，言未曾死则妄矣。近万历间，又有称威宁伯王越者，往来吴越间，人信之若神。大抵妖人假托之词耳。安知宋时贺水部者非妄耶？世人好奇，遂不及察，非隽不疑，不能缚戾太子也。《夷坚志》载：“法术若毛一公、汲井妇人之类，一遇其敌，便几至杀身。相传嘉、隆间，有幻戏者，将小儿断头，作法讫，呼之即起。有游僧过，见而晒之。俄而儿呼不起，如是再三。其人即四方礼拜，恳求高手，放儿重生，便当踵门求教。数四不应。儿已僵矣。其人乃撮土为坎，种葫芦子其中。少顷，生蔓结小葫芦。又仍前礼拜哀鸣，终不应。其人长吁曰：‘不免动手也。’将刀砍下葫芦。众中有僧，头?然落地，其小儿应时起如常。其人即吹烟一道，冉冉乘之以升，良久遂没，而僧竟不复活矣。”盖术未精而轻挑衅端，未有不死者也。夷獠之中，此术最多。《庚巳编》。载吴中焚尸，亦有此术。有李智者，甚与毛一公相类也。
木工于坚造之日，以木签作厌胜之术，祸福如响，江南人最信之。其于工师不敢忤?，历见诸家败亡之后，拆屋梁上，必有所见。如说听所载，则三吴人亦然矣。其它土工石工，莫不皆然，但不如木工之神也。然余从来不信，亦无祸福。家有一老木工，当造屋时，戏自诩其能。余诘之曰：“汝既能作凶，亦当能作吉屋。成，能令永无鼠患，当倍以十金奉酬。”工谢不能也。大凡人不信邪，则邪无从生。
夷獠中有采生术，又善易人手足。有在獠中与其妇淫者，其夫怨之，以木易其一足而不知也，旬日之间，渐觉痿痹不能起。又久之，皮干木脱，成废人矣。吾闽中有蛊毒，中人则夜为之佣作，皆梦中魂往，醒则流汗困乏，不数月劳瘵以死，此亦采生之类也。
元世祖诛阿合马，藉其家，有妾名引住者，搜其藏，得二熟人皮于柜中，两耳俱存，扃钥甚固，问莫知为何人，但云：“诅咒时置神座上，其应如响。”汉时宫中巫蛊，但得木偶人耳，未闻以人皮者也。近来妖人，有生剖割人，而摄其魂以为前知之术者，盖起于此。若樟柳神灵哥，又其小者耳。成化间，妖人王臣箧中有二木人，听其指挥，此亦巫蛊之遗法也。遇天使而求金，占失仆而假策；伐笼臂而目疾愈，延射鸟而母病除；救堕梁于十世之后，免重辟于黄沙之中，术数之精乃与神通，然亦非颖悟绝伦，不能与也。宋余杭徐复以六壬名天下，及闻州僧与衙校推祸福，怪而扣之，僧曰：“尽子思虑所至，子所不及，吾无如之何。”复即以为课，与日时推之，累日，尽得僧之秘。但有驹堕三足者，未之见也。僧曰：“子智止此，不可强也。”乃知人之天分有限，百工技艺，莫不皆然。管仲之识俞儿也，子产之识实沈台骀也，东方朔之识巫雀毕方也，终军之识驺虞鼠也，刘向之识危与贰负也，蔡邕之识青鸾投?儿也，张华之识海凫龙肉也，诸葛恪之识?囊也，陆敬叔之识彭侯也，何承天之识威斗也，陆澄之识服匿也。沈约之识焦明罨盖也，斛斯徵之识钅享于也，刘杳之识挈囊也，傅弈之识金刚石也，欧献乘之识息壤也，贾耽之识虱瘕也，段成式之识报时铁也，留源之识冤气也，傅弘业之识虎?隹也，徐铉之识海马骨也，赞宁之识蚌泪画也。此以博识得之者也。还无社之对山鞠穷也，驺忌之对隐语也，东方朔之答令壶龃也，杨修之辨黄绢也，李彪之辨三三两两也，刘显之辨贞字也，则天之解青鹅也，班支使之解大明寺水也。此以捷悟得之者也。捷悟者可以思而及，博识者不可以强而致也。至于郑钦悦辨任升之铭，据鞍绎思，仅三十里，而千古之疑，一旦冰解，近于神矣。东平昌生辨石壁道语，斯为次之。其它如谈马砺毕之题川狗御饭之语，已为黄绢之重亻台，而去姓得衣之叙，委时百一之解，不过离合之颦妇，作者固可厌而解者，亦不难也。
人有一日数行俱下者，非真俱下也，但目捷耳。迟速相去甚者，差四五倍，不但三也。一览无遗，则尝有之矣。闽林志避雨，寓染坊，得其染帐，漫阅之，匆匆而去，越二日，其家回禄，索帐者纷然，莫知为计。林复过之，曰：“我能记之。”取笔疾录，不爽一字。此天生之资，非强记可到者。嘉禾周鼎读百韵诗一遍，即诵，又能从未倒诵，亦绝世之资矣，而功名不显，盖似有别才也。
子瞻再读《汉书》，张方平闻而讶之，则张之颖悟过苏可知，然而苏以文章名世，张卒无闻也。此陆澄所以有书厨之诮也。
介葛卢解牛语，公冶长、侯瑾解鸟语，阳翁仲、李南解马语，唐僧隆多罗、白龟年俱通鸟兽语，成子、杨宣皆解雀语。夫鸟兽之音，终身一律，果能语耶？左氏之诬，野史之谬，无论已，公冶长，圣门高第，乃受此秽名。至宋之问诗：“不如黄雀语，能免冶长灾。”则真以为实事矣。世又传公冶长雀绕舍，呼曰：“公冶长，南山虎驮羊。汝得其肉，我食其肠。”又云：“??啧啧，白莲水边，有车覆粟。车脚沦泥，犊牛折角，收之不尽，相呼共啄。”余谓雀作人言固可怪，而春秋之雀，知用沈约之韵，又可怪也。至太原王氏因祭厕神而获闻蚁言，又奇矣！
元时有必兰纳识里者，贯通三藏及诸国语，凡外夷朝贡表笺文字无能识者，皆令译进，令左右执笔，口授如流，略不停思，皆无差谬，众无不服其博识，而不知其所从来也，此其难又甚于介葛卢等矣。
《冷斋夜话》载：“太平有日者，为市井凡庸之人，课无不奇中。至为达官贵人课，则皆无验。或问之。答曰：‘我无德量。凡见寻常人，则据术而言，无所缘饰；见贵人则畏怖，往往置术之实，而务为谀词，其不验要不足怪。’”此言正与汉郭玉论医相同。余行天下，遇有术数者，多召致之，而十九无验，彼务为迎合故也。
六壬之数若精，天下无不可测之物。云间有陈生者，善为之，试以小事，良信。尝教余四课三传之法，至于占解推测，在人自悟，不可传也。余时亦懒，且以为无益，遂不竟学，徒家藏其书数百卷。今细思之，终是无益，纵学得如邵尧夫，亦徒为人役役也。
修武有崔生者，善六壬，余在东郡，曾一致之，言多奇中。但其起课法微不同，大约用金口诀，取其简便耳。向后休咎，亦不肯尽言也。聊城杨师孝术颇精，于崔人以神仙目之，然其人不学无术，故不能尽其变也。
古人谓蓍短龟长，故舍筮从卜。今之卜则六壬备矣，患人未之精耳。筮用易占其繇，不可得而闻也。
不知古卜筮繇词，皆何所本，如“凤凰于飞”、“大横庚庚”之类，似非当时杜撰也。焦延寿易林，其占亦多奇。余于己亥春，为友人筮补官，得僵尸蔽野，不见其父之繇。时友人有老父在，不怿也。余解之曰：“僵尸无验矣，而独丧父验乎？妄耳！”无何，献播俘至日补牒下，友人拊心曰：“验矣，奈何！”旬日而外艰之讣至。
自周以后，始有堪舆之说，然皆用之建都邑耳。如《书》所谓“达观于新邑，营卜?涧之东西”，《诗》所谓“考卜维王，宅是镐京”者，则周公是第一堪舆家也。而葬之求吉地，则自樗里始。然汉时尚不甚谈，至郭璞以其术显，而惑之者于是牢不可破。然观天下都会市集等处，皆倚山带溪，风气回合，而至于葬地，则有付之水火犁为平田者，而子孙贵盛自若也，其效验与否昭然矣，世人不信目而信耳，悲夫！
堪舆，自郭璞之后，黄拨沙、厉伯招其最著者也。然璞已不免刑戮於其身，而黄、厉之后，子孙何寥寥也，其它如吴景鸾、徐善继等，或不得令终，或后嗣绝灭，若有地而不能择，是术未至也。若曰，“天以福地，留与福人”，则又何必择乎？江南之俗，子孙本支，人各为冢，一家贵盛，则曰某祖坟也；一支绝灭，则曰某祖坟也。而其家丘垅百数，岂独无一善地，足以掩前人之失？又岂独无一恶地，足以败已成之绪者乎？至如父得善地，子得恶地，祸福又将何适从也？况为其术者，各任己见，甲以为善，乙以为恶，嚣然聚讼，迄无定评，而漫以祖父之骨，尝试于数十年之后，以验术者之中否，而其人与骨固已朽矣，则又何惮而不妄言也？且人之一身，岁不能无休戚，阖门百口，岁不能无盛衰，此必然之理也。而谓生者之命脉，其权尽制于死者之朽骨，不亦可笑之甚耶？葬欲其速朽也，比化者无使土侵肤，人子之情也。山形完固，不犯水蚁，不近田畴，土膏明润，梧楸森郁，死者之宅永安，子孙自阴受其庇矣。若必待吉地，暴露浅土，惑于异议，葬后迁移，使祖父魂魄无依，骨肉零落，天且殛之矣，何福之能求？世有掘墓而得石与水者，皆好奇以求福也，不求福则无祸。世有葬后而棺反侧者，地脉斜也；棺骸俱散者，无生气也；聚叶满穴中者，风杀也。水蚁之患可避，而此数者稍难辨耳。
葬地大约以生气为主，故谓之《龙经》。所谓“空手抱锄头，步行骑水牛”者，总欲认得真龙耳。龙真穴真，断无水蚁风杀之患。世有好奇者，先看向背沙水，而后以己强合之，误人多矣。
有龙真而穴未真者，气脉未住也，故好奇者，有斩龙法。譬之人方远适，而挽之使入门也，不可为训，恐有主客同情之戒。
吴越之民多火葬，西北之民多葬平地，百年之后，犁为畎亩矣，而富贵不绝，地理安在？惑于地理者，惟吾闽中为甚，有百计寻求，终身无成者，有为时师所误，终葬败绝者。又有富贵之家，得地本善，而恐有缺陷，不为观美，筑土为山，开田为坡，围垣引水，造桥筑台，费逾万缗，工动十载。譬人耳鼻有缺，而雕垩为之，纵使乱真，亦复何益？况于劳人工，绝地脉，未能求福，反以速祸，悲夫！
余从大父观察公，讳廷柱，於书无所不读，聪颖绝人，而尤于择地自负。所著堪舆管见，人争传诵之。致政归，筑室于西湖之上，面城背水，四面巨浸，人以为绝地，公不听也。传及子孙，贫落日甚，孤丁孑然几斩，竟不能有，鬻为宗祠。古今之戏，流传最久远者，莫如围棋，其迷惑人不亚酒色，木野狐之名不虚矣。以为难，则村童俗士，皆精造其玄妙；以为易，则有聪明才辩之人，累世究之而不能精者。杜夫子谓其有裨圣教，固为太过，而劝其开阖操纵，进退取舍，奇正互用，虚实交施，或以予为夺，或因败为功，或求先而反后，或自保而胜人，幻化万端，机会卒变，信兵法之上乘，韬钤之秘轨也。《棋经》十三篇，语多名言，意甚玄着，要一言以蔽之曰：着着求先而已矣。
弈秋、杜夫子、王抗、江彪、王积薪、滑能之技，不知云何，即其遗谱，亦无复传者矣，今所传者，尚有王积薪所遇姑妇，及顾师言镇神头二势。妇姑之说，荒诞不足信，或者积薪以此自神其术耳。镇神头以一着解两征，虽入神妙，而起手局促缠累，所谓张置疏远者安在哉？恐亦好事者为之耳。今之势谱，如所谓大小铁网、卷帘边、金井栏者，凡以百计，要其大意只求制人，而不制于人而已。唯其求制人，故须求先。始而布置，既而交战，终而侵绰，稍缓一着，则先手为彼所得，而我受制矣。先在彼者，弃子可也；先在我者，无令人有可弃之子可也。
近代名手，?州论之略备矣。以余耳目所见，新安有方生、吕生、汪生，闽中有蔡生，一时俱称国手。而方于诸子，有白眉之誉。其后六合有王生，足迹遍天下，几无横敌。时方已入赀为大官丞，谈诗书，不复与角。而汪、吕诸生皆为王所困，名震华夏。乙巳、丙午，余官白门，四方国工，一时云集。时吴兴又有周生、范生，永嘉有郑头陀，而技俱不胜王。洎余行后，闻有宗室至，诸君与战，皆大北。王初与战，亦北。越两日，始为敌手。无何，王又竟胜。故近日称第一手者，六合小王也。汪与王才输半筹耳，然心终不服，每语余：“彼野战之师，非知纪律者。”余视之，良信。但王天资高远，下子有出人意表者，诸君终不及也。
到溉于梁武御前比势覆局，凡有记性者，皆能覆局，不必国手也。余棋视王、方当君差三四道，至覆局则与之无异。与余同品者，皆不能也。此但天资强记耳。遇能记时，它人对局，从旁观亦能覆之。至其攻取大略，即数年后，十犹可覆七八也。王六合与余弈，受四子，然其意似不尽也。王亦推余颖悟，谓学二年可尽其妙。时余以废时失事，不肯竟学，然尚嗜之不厌。至丙午南归，始豁然有省，取所藏谱局，尽焚弃之，从此绝不为矣。然世人之戒弈，难于戒酒也。邯郸淳艺经棋局，纵横各十七道，合二百八十九道，其制视今少七十一道。汉、魏以前，想皆如是。至志公说法曰：“从来十九路，迷误许多人。”则与今无异矣！
象戏，相传为武王伐纣时作，即不然，亦战国兵家者流，盖时犹重车战也。兵卒过界，有进无退，正是沉船破釜之意。其机会变幻，虽视围棋稍约，而攻守救应之妙，亦有千变万化，不可言者，金鹏变势略备矣。而尚有未尽者，盖著书之人，原非神手也。
象戏视围棋较易者，道有限而算易穷也。至其弃小图大，制人而不制於人，则一而已。
《唐玄怪录》载岑顺事，可见当时象棋遗制，所谓“天马斜飞”、“辎车直入”、“步卒横行”者，皆仿佛与今同。但云“上将横行击四方”者，稍异耳。唐不闻有象，而今有之。胡元瑞云：“象不可用于中国。”则局中象不渡河，与士皆卫主将者，不无见也。
双陆一名握槊，本胡戏也，云：“胡王有弟一人得罪，将杀之，其弟于狱中为此戏以上，其意言孤则为人所击，以讽王也。”曰握槊者，象形也。曰双陆者，子随骰行，若得双六，则无不胜也。又名“长行”，又名“波罗塞戏”。其法以先归宫为胜，亦有任人打子，布满他宫，使之无所归者，谓之“无梁”，不成则反负矣。其胜负全在骰子，而行止之间，贵善用之。其制有北双陆，广州双陆，南番、东夷之异。事始以为陈思王制，不知何据。
博戏自三代已有之，穆天子与井公博三日而决。仲尼曰：“不有博、弈者乎？”庄周曰：“问谷奚事？则博塞以游。”今之樗蒲，是其遗意。但所用之子，随时不同。古有六博，谓大博则六着，小博则二茕，其法今不传矣。魏、晋时始有五木之名：枭、卢、雉、犊、塞也。其制亦不可考。但史载刘裕与诸人戏，余人并黑犊以还，刘毅掷得雉，及裕掷四子皆黑，一子跳跃未定，裕厉声喝之，即成卢。又曹景宗掷得卢，遽取一子反之曰，异事，遂作塞。则卢与犊塞皆差一子耳。大约黑而纯一色者为卢，相半者为雉。黑而有杂色者为犊塞，以今骰子譬之，则浑四为枭，浑六为卢，四六相半为雉。其它杂色，则犊塞耳。今之樗蒲，朱窝云：“起自宋朱河除红谱。”一云：“杨廉夫所作。”然其用有五子、四子、三子之异，视古法弥简矣。
掷钱虽小戏，然刘寄奴能喝子成卢，宋慈圣侧立不仆，光献盘旋三日，似皆有鬼神使之者。若狄武襄平广南，手掷百钱尽红，虽云谲术，乃更胜真。
投壶视诸戏最为古雅。郭舍人投壶激矢令反，谓之“骁”。一矢至百余骁。王胡之闭目，贺革置障，石崇妓隔屏风，薜?惑背坐反投而无不中，技亦至矣。今之投壶名最多，有春睡、听琴、倒插、卷帘、雁衔、芦翻、蝴蝶等项，不下三十余种。惟习之至熟，自可心手相应。大率急则反，缓则斜，过急则倒，过缓则睡。又有天壶高八尺余，宾主坐地，上仰投之。西北士夫，多习此戏。
藏钩似今猜枚，如《酉阳杂俎》所载，则众人共藏一钩，而一人求之，此即古“意钱”之戏也。《后汉书》梁冀能挽满弹棋格五六博蹴リ意钱之戏，其法今亦不传矣。猜枚虽极鄙俚，亦有精其术者。吴门袁君著有《拇经》，自负天下无对，然余未之见。惟德清半月泉，有行者，百发百中。人多疑有他术，然实无之也。惟记性高耳。能记其人十次以上，则纵横意之无不中。《杂俎》所谓察形观色，若辨盗者，得之矣。
弹棋之戏，世不传矣，即其局亦无有识之者。吕进伯谓其形似香炉，然中央高，四周低，与香炉全不似也。弘农杨牢，六岁咏弹棋局云：“魁形下方天顶突，二十四寸窗中月。”想其制方二尺有四寸，其中央高者犹圆耳。今闽中妇人女子尚有弹子之戏，其法以围棋子五，随手撒几上，敌者用意去其二，而留三，所留必隔远，或相黏一处者，然后弹之，必越中子而击中之，中子不动则胜矣。此即弹棋遗法。魏文帝客以葛巾拂无不中者也，但无中央高之局耳。后汉诸将相宴集，为手势令，其法以手掌为虎膺，指节为松根，大指为蹲鸱，食指为钩戟，中指为玉柱，无名指为潜虬，小指为奇兵，腕为三洛，五指为奇峰。但不知其用法云何。今里巷小儿，有捉中指之戏，得非其遗意乎？然以将相为此，已大不雅，而史弘肇以不解之故，索剑相诟，尤可笑也，卒启骈族之祸，悲夫！
今博戏之盛行于时者，尚有骨牌。其法古不经见。相传始于宣和二年，有人进此，共三十二扇，二百二十七点，以按星辰之数。天牌二十四，象二十四气；地牌四点，象四方；人居中数，以象三才。其取名亦皆有意义。对者十二，为正牌；不对者八，为杂牌。三色成牌，两牌成而后出色以相赛。其取名如天圆、地方、樱桃、九熟之类，后人敷演其说，易以唐诗一句，殊精且巧矣。此戏较朱窝近雅，而较围棋为不费，一时翕然，亦不减木野狐云。
委巷儿戏，则有行棋，或五或七，直行一道，先至者胜，此古蹙融制也。有马城，不论纵横，三子联则为城，城成则飞食人一子。其它或夹或挑，就近则食之，不能飞食也。有纸牌，其部有四：“曰钱，曰贯，曰十，曰万。而立都总管以统之，大可以捉小，而总管则无不捉也。其法近于孙武三驷之术，而吴中人有取九而捉者。又有棋局如螺形，四面逐敌，子入穷谷中，而后提取之，曰：“旋螺城。”虽鄙亵可笑，细玩亦有至理存焉。（按《经籍志》有旋棋格，即螺城也，然螺城名似更佳。）
李易安打马之戏，与握槊略相似。但彼双则不击，而此多逢寡即击。如叠至十九马，而遇二十马，即被击矣。一夫当关，则它骑不得过，又可以反而击人之单骑。行至函谷关，则非叠十骑不得过。至飞龙院，则非二十骑不得过。非正本采不得行，而临终尚有落堑一局，所谓“行百里者半九十”也。此戏较诸艺为雅，有赋文亦甚佳，但聚而费钱稍多耳，江北人无知之者。余在东郡，一司农，合肥人也，恳余为授之，甚喜。
晁无咎有广象棋局，十九路，九十一子，今不传矣。司马温公制七国象棋法，亦是推广象戏遗意，而近于腐烂。至魏游执肇制儒棋，有仁、义、礼、智信之目，则益令人呕哕不堪。戏者，戏也，若露出大儒本色，则不如读书矣。
唐李?有骰子选格，宋刘蒙叟、杨亿等有彩选格，即今《升官图》也。诸戏之中，最为俚俗。不知尹洙、张访诸公，何以为之？不一而足。至又有《选仙图》、《选佛图》，不足观矣。
唐宋以前，有叶子格，及偏金叶子格，金龙戏格，捉卧瓮人格，皆不知何物，其法亦无传之者。陈晦伯引《咸定录》云：“唐李?为贺州刺史，与妓人叶茂连江行，因撰《骰子选》，谓之‘叶子’，天下尚之。”又《归田录》云：“有叶子青者，撰此格。”今其式不可考。杨用修以为似今纸牌，而晦伯元瑞非之，皆未有的证也。晦伯谓杨大年好之，不过因《青琐杂记》有与同辈打叶子之语耳。
晋末诚多异人，如史所载，陈训、戴洋、韩友、淳于智、步熊、杜不愆、严卿、隗照、卜?、鲍靓、麻襦、单道开、黄泓、王嘉、郭{鹿香}、台产之辈，皆穷极术数，造诣窈冥，苟能用之，足以息战争，裨治化。如图澄之仕石虎，罗什之从吕光，微言曲诲。利益多矣。索ヨ占梦，其术为下。然观其辞，阴澹之言曰：“少无山林之操，游学京师，交结时贤，希申鄙艺。会中国不靖，欲养志终年，老亦至矣，不求闻达。”乃知彼固有托而逃者耶？鸠摩罗什，但能精通术数，博极群书，僧中之子云、茂先也，谓之成佛作祖，吾则未敢。什父罗炎修行不遂，为禁脔所逼，已坠落矣，至什而复蹈其辙焉。虽曰被逼，亦由欲障未除，升座讲经之际，二儿登肩，神识未定，鬼瞰之矣。既生二子，何患法种无嗣？伎女十人之蓄，不亦可以已乎？临终之时，诵神咒自救，未及致力，转觉危殆。其处死生之际，非能脱然无?碍者，尚在道安佛图澄之后乎？
晋会稽夏仲御，能作水戏，操柁正橹，折旋中流，初作鲻?鸟跃，后作?甫?孚引，飞?首，掇兽尾，奋长梢而直逝者三焉；于是风波振骇，云雾杳冥，白鱼跳入舟者八九；又作大禹慕歌之声，曹娥河女之章，子胥小海之唱，以足扣船，引声喉啭，清激慷慨；大风应至，含水嗽天，云雨响集，叱咤欢呼，雷电昼冥，集气长啸，沙尘烟起；王公已下，莫不骇恐。此与李谟所遇父老何异？亦旷代之异人也。
晋石垣居无定所，不娶妻妾，人有丧葬，千里往吊，或同日共时，咸共见焉。又能暗中取物，如昼无差。此亦昙霍、麻襦之流也。而史列之隐逸，误矣。
谢石之拆字，小数也。然拆杭字，知兀?之复来；拆春字为秦头之蔽日；则事与机会隐讽存焉。贾似道时，术士拆奇字，谓立又不可，可又不立，亦足寒奸邪之胆矣，而不免杀身，悲夫！
耿听声嗅衣以知吉凶贵贱，王生听马蹄以知丁谓西行，沈僧照闻南山虎声而知国有边事，张乘槎见来远楼而知藩司有丧，皆风角之术，与拆字相同。机智之人，可以意会，不可以法传也。
古者，巫觋之俗，盛于陈、郑，盖奸淫奇袤之所托也。然上有西门豹，则河伯绝取妇之媒；下有夏仲御，则丹珠失鼓舞之势。君正获襦，而一郡之巫息；左震破锁，而山川之祟消。天师杖而甘雨至，杨媪斩而火妖绝。世间第一妖惑，莫此为甚，而世犹信之不已，何哉？
汉武帝令丁夫人、维扬、虞初等，以方祠诅匈奴、大宛，日与神君、文成等游，故其后卒有巫蛊之祸。父子、夫妇、君臣之间，坐夷灭者，不可胜纪。然《周礼》宗伯之属，咀咒掌盟诅，司巫掌群巫之政，至于男巫、女巫，不一而足，以冬至致天神人鬼，以夏至致地祗物魅，则三代已有之矣，曾谓周公作法而有是乎？
今之巫觋，江南为盛，而江南又闽、广为甚。闽中富贵之家，妇人女子，其敬信崇奉，无异天神；少有疾病即祷赛祈求无虚日，亦无遗鬼。楮陌牲醪相望于道，钟鼓铙铎不绝于庭，而横死者日众。惜上之人无有禁之者，哀哉！闽俗最可恨者，瘟疫之疾一起，即请邪神，香火奉事于庭，惴惴然朝夕拜礼许赛不已。一切医药，付之罔闻。不知此病原郁热所致，投以通圣散，开辟门户，使阳气发泄，自不传染。而谨闭中门，香烟灯烛，?蒿蓬勃，病者十人九死。即幸而病愈，又令巫作法事，以纸糊船，送之水际。此船每以夜出，居人皆闭户避之。余在乡间夜行，遇之，辄径行不顾。友人醉者至，随而歌舞之，然亦卒无恙也。
闽女巫有习见鬼者，其言人人殊，足徵诈伪。又有吞刀吐火，为人作法事禳灾者。楚、蜀之间，妖巫尤甚。其治病祛灾，毫无应验，而邪术为祟，往往能之。如武冈姜聪者，乃近时事也。吾闽山中有一种畲人，皆能之。其治祟亦小有验。畲人相传盘瓠种也。有苟雷蓝等五姓，不巾不履，自相匹配。福州闽清永福山中最多。云闻有咒术，能拘山神，取大木箍其中云：“为吾致兽。”仍设阱其傍。自是每夜必有一物入阱，餍其欲而后已。
古之善禁气者，能于骨中出镞，移痈疽向庭树。至于驱龙缚魅，又其易者耳。此却是真符咒，非幻术也。诸符咒，《道藏》中皆有之，但须炼将耳。今游僧中有燃眉烧指，及五七日不饥者，非真有道也，亦能禁气耳。至其伪者，又不论也。
穿杨贯虱，精之至也，然亦可习也。至于截箭啮镞，非可习而能也。神而明之，有数存乎其间，即羿亦不能传之子者也。李克用之悬针，斛律光之落雕，射之圣者也。由基矫矢而猿号，蒲且虚弦而凫落，射之神者也。后羿之缴日，督君谟之志射，射之幻者也。魏成帝过山二百余步，胡后之中针孔，射之佞者也。蹲甲而彻，七札射铁而洞一寸，射之力者也。伯昏务人登高山，履危石，临不测之渊，背逡巡，足二分垂在外，射之奇者也。范廷召所至，鸟雀皆绝，射之酷者也。魏舒、贾坚，射之雅者也。萧?、卢е射之猥者也。
尝于德平葛尚宝家见二胡雏，彀弩射飞，弦无虚发，每射栖雀，辄离数寸许，弦鸣雀飞，迁与矢会，其妙有不可言者，信天性绝技，非学可至也。吴门彭兴祖弟善弹，藏小石袖中以掷鸟雀，百步之内，无不应手而殪。此与《水浒传》所载没羽箭张清何异？考史载萧摩诃掷钅见，略与此同，惜不用之疆场，而但为戏耳。古者，射御并称，而今御法不传矣；歌舞并称，而今舞法不传矣；啸永并称，而今啸法不传矣。然犹可想像见者，“六辔如组，两骖如舞”，必非与亻台掌鞭之手所能操纵也；“宛转从风，缅曼旋怀”，必非羽?乐童之辈能俯仰也。至于苏门隐者，若数部鼓吹，林壑传响，步兵闻之，亦且心折，而况千载之下乎？然宇宙大矣，不应遽无其人，或吾未之见也。