《市隐庐医学杂著》正文·
苦口婆心语
古语云；对病发药。然则，药之当中乎病也，明矣。夫病有寒热虚实，即药有温凉攻补，汗吐和下。苟中乎病，病自去矣。从未有不究病因，不问病状，而概以不着痛痒，无甚寒温之笼统十数药，一例投之，可望去病者。乃病家习闻其说，以为此稳当之方也。医者乐藏其拙，以售其欺，亦以此为稳当之方也。于是乎桑、丹、栀、豉等味，不待摇笔，而已毕集于腕下矣。不知此数味者，（病轻者可服，而亦可不服。）即不病者服之，亦无害也。倘病必以药愈者，而仅以此投之，迁延日久，使病益深，愈治愈坏，至不可起，谁执其咎。无如积习既深，牢不可破，即有对病之药，怯者惊焉，愚者惑焉，妄者议焉，忌者谤焉。此病之所以不可治也。
炳按∶桑叶辛凉泄表，去风泻火。丹皮辛苦微寒，入手足厥阴，泻血中伏热，治中风惊痫，除烦热，退无汗骨蒸，为吐衄必用之药。山栀炒黑苦寒，泻心肺之邪热，治心烦懊不眠。
考∶桑叶轻清，治上焦气分，主治风热，即风温也。（古方少用。）至于丹皮、山栀两药，仲景方用者非一，何可泥定三物必不可用？执哉!最可怪者，不问何病，皆称发疹，皆用豆豉、豆卷以表散之。至十数剂不止，必使病者汗出如浆，舌黑劫津，神昏热陷。不得已，乃用紫雪、至宝等丹以开泄之，而不可救矣。夫偶感发热，膈间烦闷，清其热可愈。何至必出疹子？其所以必曰出疹者，盖以此哄吓病家，欲用豆豉等味耳!岂知豆豉、豆卷，近皆用麻黄汤制，与古人之桑叶，井华水制者，温凉迥别。如果出疹，而以麻黄温之，可乎不可，此温证之所以转展必重也。且其所指为疹，皆痱子（俗名子）耳、蚊迹耳，水晶虚耳。故不曰斑而独曰疹者，取其易于混淆也。不然，疹由热而发，必当清里热，必不当温散以助热。古方俱在，本草可稽，奈何以豆豉、豆卷奉为治疹无上之妙品哉？炳按；豆卷用麻黄浸渍，《吴医汇讲》中亦有此说，然亦是耳食也。邵步青《四时病机》载∶一味豆卷汤，治湿病一身尽痛，服之得汗，热解痛去，用之有效。淡豆豉咸寒解热，与葱白头、苏叶同用则发表；与人中黄、银花同用解疫毒；与薤白同用治痢；与鲜生地同打名黑膏，治热入营分，液干不能作汗，以养阴济汗。以上皆凿凿可验之法，莫轻视豆为无用之物。如产后之豆淋酒，能治产后虚邪身热，得汗热解。菜中黄豆芽，生外症人误食，其发如鸡鱼。此格致变化之不可思议者。
今有以伤寒名家者，见人两三日发热，必指曰∶此伤寒也。及视所处之方，则仍豆豉耳、豆卷耳；不然，则牛蒡耳、蝉衣耳；又不然，则浮萍耳、桑叶耳、枇杷叶耳，佐之以陈、夏、藿、朴，进之以石斛、沙参，而其技毕矣，其术穷矣。其病亦将不可为矣。然尚有背水之一战，曰紫雪丸、濂珠粉、至宝丹、牛黄丸也。
炳按∶此言温证，何等温病也，亦不指明。至疹子乃时气温病，热入营分则发疹，疹与肤平，周身密密。痧子则幼稚为多，形如疹子，而肤扪之头粒微尖，乃风热由肺胃气分，传入营络而发。
白形如濂珠，晶莹光亮。初病即见，乃湿郁卫分，汗出不彻之故。当理气分之邪。日久热不解而发白，邪虽欲从外达，气液已伤，必得甘濡养中。疹色不可紫萎，白不可白如枯骨。疹子、痧子发透，热减神清，胸闷松，咳嗽畅，神安有寐为吉。若烦扰不寐，气粗（为喘之兆）。胸闷热焦灼，皆属危险难治。透疹方分寒暖，痧子亦然。未见必用豆豉、豆卷。
且二药各自为主，断无连类而用者。
不知伤寒之论，倡自仲景。伤寒之方，亦传自仲景。治伤寒者，宜必宗仲景矣。伤寒解表之剂，则有桂枝、麻黄、葛根、柴胡等汤。伤寒清里之剂，则有芩连、白虎、承气等汤。伤寒利湿之剂，则有五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤。伤寒温中之剂，则有四逆、理中、真武、附子等汤。今伤寒家皆不用也。
炳按∶罗谦甫治冬温，谓秋燥余气，上刑肺金，阴气先伤。故邪得入少阴之经。盖温则气泄，寒则气收，二气本相反也。用葱豉汤加枇杷叶、杏仁、象贝、花粉、甘桔。若先冬温，严寒外束，身热喘嗽，面目浮肿，喉仲介介如梗。惟仲景麻杏石甘汤一方，散表寒，清里热。
因先生大恶轻清之药，故引此比例。
仲景《伤寒论》入手说∶伤寒营无汗，发表用麻黄汤；风伤卫有汗，用桂枝汤解肌；风寒两伤营卫，烦燥汗不出，用大青龙，风寒双解。此言太阳经病证方药。葛根，阳明表药。柴胡，少阳和解药。清里，芩、连清心胃之热。白虎，清阳明经热。承气，下阳明府滞以下邪热。五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤，是利水之剂。理中、温中。四逆、真武、附子等三方，救逆法。今病非正伤寒，不当用此法，故不用也。
而独用一栀子豉汤。不知伤寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以发汗。后世改用焦栀，已非古法。然以之清肺泄热，亦属治温良品。近世复易以麻黄水制之豆豉，则药性大变，利害迥殊。而伤寒家偏视为不祧之俎豆。如果伤寒在太阳经，用以代麻黄，虽非正法，尚为无害；至传入阳明，即不可用矣。况用以治温热乎？乃何以不论有汗、无汗与汗多、汗少，又不论风、寒、暑、湿、燥、火之六淫，喜、忧、怒、思、悲、惊、恐之七情，并不论劳伤、疮疡之杂证，而谓栀豉一汤，豆卷、桑叶数味，可以治百病。而四时皆宜，有是理乎？此非余诬人之言也。请观于药铺中购药之方，其不曰发疹子者有几，不用此数味者有几，亦可以哑然失笑矣。
炳按∶炒黑栀用以除烦解热，使心肺之邪，从小便解。亦无医以栀豉作表剂观者，豆豉不用麻黄汤浸渍，不必哓哓不休。亦未见吴医不论温病六气七情，有汗无汗，汗多汗少，三因内外，而皆用栀豉汤。豆卷、桑叶，可治四时百病者，真诬人矣，无其实事，先生亦当哑然自笑也。
或曰∶诚如君言，病必无发疹乎？曰∶否。夫轻者为疹，发于肺；重者为斑，发于胃。
此皆肺胃热毒所蕴。不然，则为温燥之药所逼而出也。然而此症亦不多见，治宜用石膏、犀角、生地、元参、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。仲景之白虎化斑汤，《活人》之元参升麻汤，节庵之青黛消斑饮，皆治斑疹之祖方也。何一不用清凉化毒之品，何一方用温散发汗之药。今人一言斑疹，皆曰凉药不可服，服则遏住斑疹不能出。病家熟闻其言，深信不疑。医者遂大书特书其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。至轻者重，重者死，至死犹曰汗未畅出也，斑疹未透也。呜呼!本不当汗，而必欲劫其汗；本无斑疹，而必欲发其斑疹。以胶柱鼓瑟之人，行刻舟求剑之术，虽欲不死于其药，其可得耶？当其未死，或有以石膏等味进者，病家必大诧而不服其药，群医必圜视而起，以为嫁祸之地。至万无可为，而始稍稍与服之，则药误已深，药力不及，卒不可救。遂交相诟病，引以为戒。众口一辞，莫能与辨。人谁肯坏一己之声名，为不甚关切之人，力战群疑，以救其垂死之性命哉？则亦惟立而视其死而已矣。
然则，病家何以不悟耶？曰∶有故。病家所闻者，无非发疹也，表散也，多出汗也。而此外则从未闻也。此医曰然，彼医亦曰然。此方是药，彼方亦是药。即亲友之涉猎方书者，亦与时医之所见略同。聚蚊成雷，积非为是。安望其能听之聪哉？是故居今之世，而欲医道之行，非曲意徇人不能。然而稍有学问志气者，必不肯为。人且嫌其固执矣。而巧言令色，阿意曲从者，于是乎名节日隆，而声价日高。不任其责，坐收其利。中人以下，谁不乐为？彼贿通奴婢，交结师巫者无论已。举世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰∶人之误药而死，半由于天命，半由于病家。医者不过根据违顺命以成其死，并非造谋之人。故杀人之罪，医者不受也，岂不然乎？夫人精神充足，气血和平，是谓无病。焉用服药？至于服药，必有偏胜不举之处。医者盒饭视其所偏之处而补救之，使之适得其平。温凉攻补，随病而施，无所成见，期于中病而已。
岂容狐疑首鼠哉？譬如剧盗，当剿不剿，盗将不可制矣；譬如饥民，当抚不抚，民且亦从乱矣。今之治病者，无乃类是。更有一种医中之乡愿，专使药中之奴婢，不温不凉，不攻不补，以为趋避逢迎之术，病家每乐与之周旋。岂知药不能杀人者，必不能起人于死而生之。迁延贻误，何独非杀人哉？且夫世所谓能杀人者，石膏、大黄、麻黄、肉桂、附子、人参之属也。今皆屏不敢用，即有引用古方者，但取其一二不关紧要之味，谓师某法，用某方，其实未尝师其法，用其方也。并有不知其全方者。如旋复代赭、竹叶石膏、小柴胡等汤之不知其人参。黑膏汤之但知有生地、豆豉二味，不知又有猪肤、雄黄、麝香三味也。（载在《外台秘要》以治阳毒发斑。）他若温而兼补，则如理中汤之以姜附合人参也。清而兼补，则如白虎汤之以石膏加人参也。散而兼补，则如清暑益气汤之以升、葛合参、也。寒温并用，则如泻心汤之芩、连姜、附，左金丸之黄连、吴萸是也。表里两解，则如大青龙汤之麻、桂、石膏，白虎汤之加桂枝、柴胡是也。汗下并行，则如大胡柴汤之柴胡、大黄，又如柴胡加芒硝汤、桂枝加大黄汤是也。更有如清热燥湿之用苍术白虎汤，攻下和中之用调胃承气汤之类，不胜枚举。要在方中乎病耳。何一不可用之药，而故为疑忌乎？今之医者，论药不论病，用方不用药。但云某药太补，某药太泻，某药太温，某药太凉，某药太热，某药太表，某药太散，某药太燥，某药太腻，某药太攻，某药太消。去其偏胜，得其中和，诚无愈于粥饭矣!何必服药哉？此皆不知药为病设，专为补偏救弊之用故也。
于是乎有当用不用以致误者，不当用而用以致误者，有当用而轻用以致误者，有不当用反重用以致误者。误之浅深不同，其为不识病情则一也。今夫病名不同，则治病之方与药，自不得而同。倘谓病寒者不可温。病热者不可凉，病虚者不可补，病实者不可攻，通乎不通。倘谓病寒者反宜凉，病热者反宜温，病虚者反宜攻，病实者反宜补，通乎不能。倘谓病无论寒热虚实，我将以不温、不凉、不攻，不补之药，约略治之，而可尽去其攻补温凉之味，通乎不通。
乃不通之论，在不通者闻而信之，原不足为奇。最奇者，号为通人，而亦信不通之语。则无怪乎不通之论充塞乎宇宙，而日杀不辜，无人顾问也。
今设有病热者于此，不问其虚热实热，表热里热，而惟以药汗之，未有不以为宜然者。
岂知表有寒可汗。表无寒不可汗，不可汗而汗之，是愈虚其表，而热愈炽也。
本欲清其热，反使增其热，病家亦可以悟矣，然而不悟也。况乎虚热之宜用甘温以退者，更无人能解者乎？有如妇人产后，恶露畅行，血虚发热，不可汗也。汗之则表虚而热陷；不可清也，清之则热不解而变症杂出矣。芎归、独参、四君、四物、八珍、十全大补汤之所以为产后良剂也。又如小儿病后，脏腑空虚，阴寒发热，日轻夜重，不可以汗，不可以清，与产后同。轻则逐寒荡惊汤，重则加味理中、附桂八味、十全大补等汤，以退虚热。方中且重用姜、桂、丁、附之热品矣。彼但见其外之热，不察其内之虚，孤阳无传，寒极似火，不且诧为怪事哉。虽然，温补之剂，苟不中病，为祸甚烈，不可以不细审焉。当视其色，听其声，察其气，观其饮食，问其二便，验其舌苔，核其脉症，而虚实之热判矣。若在产后，须通其瘀，瘀既畅行，腹不作痛，盒饭进补。体虚而瘀未畅行者，尤当兼补气血以行之，气行血行而瘀亦行也。此理甚明，人所易晓，而医者往往不知，是可怪也!是非病家之多疑忌，故为此畏首畏尾之状乎？不然，则是不识病之虚实也。
伤寒初起一二日，邪在太阳，无汗以麻黄汤以汗之。有汗者名中风，不用麻黄以发汗，而用桂枝以解肌，芍药之酸收，甘草之甘平以和之，仲景法也。今之治风温、湿温有自汗者皆汗之，此何法也？且不用凉散而用温散，或加生地、石斛之滋腻，与病相反，此又何法也？汗之不已，湿与热郁蒸于内，舌必变灰，灰而干燥，固宜存津以救阴。在经宜白虎，在腑宜承气，非独沙参、生地、石斛足以塞其责也。灰而湿润，正宜香燥以化湿，苦寒以泄热。于此而误认为干灰，而以干灰之法治之，谓为防其劫津，岂知湿盛于内，行将内闭，香燥之不暇，焉有湿邪未化，津液先劫之理!若妄以沙参、麦冬、生地、石斛等味，与豆豉、豆卷同剂而投，必至湿蒙热盛，神昏不省，复以犀角、牛黄、紫雪、至宝等品，以引邪入心，而内闭死矣。呜呼!寒也，温也，风也，湿也，病名既异，治岂得而同哉？自夫人以发汗为治百病良法，而风温、湿温，遂成不治之症。苟初起有不用发汗之药者，病家先已疑之矣。夫湿病无速愈之理，稍淹时日，必更他医，必曰此失表也。急表之，已恐弗及，表之而病益重益危，至不可救，仍旧咎于前医之未表，疹不能速发，病家亦深信之。切齿于前医，反自恨不早延后医发散之为误。后有病者，必不敢再延前医，而惟后医之发散是从，虽连杀数人不悟也。是故，杀人而人不知，杀人而名日起，杀人而利愈获，即曰病家迫之使然，然岂竟无天道哉？他日者，以此道杀其家之人，即以此道自杀其身。因种于前，果结于后。勿真谓误人无罪，而操刀妄割也。
余曩客娄东，见死于病者，无非此药，心窃哀之。此苦口婆心语之所以作也。今来郡城，名医林立，当不似吾前之所见，而容或亦有类于此者，病家不可以不知也。苟闻吾语而默察之，亦可以窥破其伎俩矣。（己酉秋杪，鞠坪氏识。）今亦有不可解者。苏城之病，无一不是阴亏，无方不用洋参、石斛。即舌苔垢腻，不思饮食，湿阻中焦，而亦以此投之。至脾为湿困，神倦胃呆，则以为虚而补之以人参。及胸膈饱闷，不能进食，又以为虚不受补，而束手无策矣。呜呼!贫家患此，不药可愈；而富室则百无一免，至死犹不知其误。是以医胆愈大，医心愈粗，不必视病，早已胸有成方。一若既为苏人，即不当病阳虚，而必为阴亏者，岂不可笑!然则，苏城药肆中，一切香燥温热寒凉之品可不备，医书中，凡治风寒暑湿燥火之方可尽删。洵如是也，何不悬一滋阴之方于药肆中，使凡有病者皆服之，免得延医切脉，多此纷纭扰攘之为愈乎？嗟嗟!谬种流传，遂成风气，此亦劫运使然，非人力所易挽回。而吾所以哓哓不置者，亦欲使不在劫中者，得吾说而憬然自悟尔。甚矣!苏城之洋参、石斛，与太仓之豆豉、豆卷，用药不同，误人无异，余故连类书之，以告两地之患病者。（辛亥初夏，鞠坪又识。）
论湿温证用药之误
人有积湿，或因脾虚不能运化，或因喜啖浓肥，恣饮茶酒之故。盖湿蕴则生热，无寒热者，谓之湿热病。先寒后热，有汗而热不解者，谓之湿温证。虽在伤寒门内，不得用伤寒方中治太阳经证之桂枝、麻黄汤，此尽人皆知者也。其脉必濡大而数，其舌苔必白腻转为黄腻，或见湿灰，口虽觉干，不能多饮；或含水而不欲下咽，此因湿盛于中，故不能饮，热胜于湿，故口觉干也。夫湿为病之本，热乃湿所化；然则治湿温者，必芳香以燥之，苦寒以泄之，淡渗以利之，为一定之理，毫无疑义者也。今之治湿温者反是，其方必用豆豉、生地，名曰黑膏汤。欲以豆豉表汗，生地泄热也。不知今之豆豉，不用桑叶制，而用麻黄制，是以热助热也。生地性粘腻，滞痰涎，是以湿助湿也。助之不已，则湿愈盛而热愈炽，时觉口渴，（热炽故也。）舌苔垢腻，其至灰黑，（湿盛故也。黑为水色。）神志昏迷，口多呓语。（皆热炽湿盛之见象。）医者不知其为药所误，见其昏迷呓语，以为必发疹子，而重用豆豉、豆卷（亦麻黄制。）等以汗之，不恤竭力以助其热；见其舌灰口渴，以为防其劫津，而重用沙参、石斛等以润之，不恤竭力以助其湿。至此而昏迷愈甚，舌色愈灰，痰涎上涌，命在顷刻，万无生理。医乃手足无措，无以名之，名之曰肺闭，而用紫雪丹、至宝丹、牛黄丸、濂珠粉、乌犀角，一服再服，使湿热之邪，尽引入心包，遂一厥而不复醒矣。岂知湿为阴邪，为浊邪；暑为阳邪，为清邪。清阳之邪，有气无质，可用紫雪等丹开泄而去；阴浊之邪，有气有质，不可用开泄，一开泄则邪陷心包，死不旋踵矣!呜呼!湿温一症，始误于豆豉，生地等之助热助湿，继误于豆卷、石斛等之助热助湿。终误于紫雪、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。
湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶!且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰，未有阳衰而可以滋阴者也。阴愈滋则（湿愈）盛，以滋阴者治湿，是犹灌卤于地，而望其燥也。愚孰甚哉!然则如何而可治湿温乎？曰∶始未化火，则用朴、术、陈、夏等以香燥之；继而化火，则用连、芩、栀、翘等以苦泄；终而湿降，则用茯苓、通草、泽泻、车前子等以淡渗之，始终不当发汗。盖湿家自有汗，不可再发其汗也。始终不当滋阴，滋阴是以水济水，无益而有害也。无如邪说中人，深入骨髓，愚人无主，听命庸医，忠告之言，茫然不省。吾未如之何已!尝过一富翁之门，见其倾有药渣，中有金斛，不以为意。既而见有霍斛矣，既而见有鲜斛矣，最后见有铁皮风斛矣。余乃叹曰∶当此湿令，病多湿温，投此不已，病其殆哉。未几，翁果死。盖人参与石斛连投，惟恐其津之劫也。然而闻之者，不以为误，一若与其以燥湿生，无宁以滋阴死者。呜呼!滋阴之说，中于人心，虽死不悔。吾安得运万千广长舌，登生公说法坛，使顽石一齐点头哉？
麻证喉痛以喉证治之必死说
（麻证，俗名痧子，必兼喉痛。医家恫喝人曰∶烂喉痧者，此也。）治麻证之喉痛，与治郁火之喉痛大异。盖麻证风热，其邪袭肺，故必鼻塞涕清，咳嗽眼红，声哑喉痛，面红花杂，身或作痒。一见此症，须用升、柴、前、葛、羌、独等品，提毒祛风透发之，一剂喉痛止，二剂余邪尽矣。若早用寒凉之品，以彻去其皮毛之热，使麻不能乘汗外达，遂至温邪内踞，欲出不出，毒火上炎，喉咙腐烂。医者不知其为麻也，外吹珠黄以遏之，内服犀、羚、芩、连以制之，使邪无一毫之出路。始若稍安，终必不治，群相诧曰以喉证死。（有谓，近今喉证以古方治之不效，不如以热药从治者，杀人愈速，不可不知。）而不知麻证不早透发，以致毒邪攻喉而死。其实非喉证也，而以喉证之药治之，岂能有效乎？是以治喉痛者，必先辨其是否麻证；如果麻也，用夏禹铸天保采薇汤方加减治之，无不透发而愈者。即喉痛目赤，亦放胆投之，不庸疑虑，屡试屡验。《铁镜》所谓圣莫圣于天保采薇汤，神莫神于天保采薇汤也。大忌寒凉，如犀、羚、芩、连、柏、石、珠、黄之类。倘系喉证由于郁火，则升、柴、羌、独等升提温燥之品，均属切忌。轻者清肺养阴，一剂即痊；重则犀、羚、珠、黄，皆为要品。盖治病贵先辨证，犹之作文，贵先识题。不识何题而便作文，文必不取，所失者仅一己之名。不辨何证而便治病，病必不治，所误者乃众人之命。呜呼!医者奈何以人之命，试我之药，屡误而终不悟也!炳按∶论痧痘（前辈陈飞霞有《痧痘金针篇》），论喉痧者，有（叶天士、李纯修、高锦庭、计寿乔、祖鸿范、王步山、屠尊彝。）陈耕道着有《烂喉疫痧草》，皆可为痧痘喉痧金针。
执一夏禹铸天保采薇，以为手到病治，他书皆可不读，我恐误人也不浅。此病之门径未窥，难与之辨，不议。
原注云∶光绪二十八年春夏间，以喉证死者，比户皆然，几成大疫。其实真喉证十不得一二，大半皆麻证也。余所见者，麻证为多用天保采薇汤加减治之，无不转危为安。然以此方告人，人反不敢用。有某医者，余尝举以语之。彼笑曰∶不必用此，以生军磨汁饮之，可内消耳。余知其不可与语也，遂置之不辨。既而，其家连死数人，皆以此症。问所用药，则惟珠、黄、犀、羚、芩、连、大青等味耳。想必生军汁亦用过不验矣。噫!师心自用，善言不入，为人犹不宜若是，而况行医。吾愿世之讲究卫生者，慎毋一觉喉痛，便延医治，而奉珠、黄、犀、羚贵重之乐，为无上之妙品，以自戕其性命也。（王鞠坪识。）
附录天保采薇汤方
羌活前胡制半夏陈皮柴胡赤芍茯苓川芎枳壳制川朴桔梗苍术升麻葛根藿香独活甘草方内柴、前、升、葛，为必用之药。湿盛者，朴、夏、陈、术，亦不可少。骨节酸楚者，风淫于内也，羌、独为主；倘已化燥，舌上少津，则朴、夏、陈、术等燥品，宜从删减。不可执一不化也。（鞠坪又识。）
急慢惊风辨
急惊实热，慢惊虚寒；急惊骤发，慢惊渐成。急惊生于壮实之体，慢惊因于不足之躯。
急惊之热，如火烧，必面赤口渴，喜冷冻饮料，声壮气粗，大便或闭结，或洞泄，小便短赤而热，甚至四肢厥冷，面色转青，热极似寒之象也。治宜泻火为急。（莫妙于夏禹铸之《幼科铁镜》。）慢惊之寒，是真阳告竭，譬如隆冬冰合，未易解疑，非用附、桂、姜、椒，断难挽救，况虚阳上浮，亦必发热，其热夜盛朝淡，温和而不烙手，面色桃红，或白或青，口鼻中无莽莽之热气，舌必滋润，苔必淡白，或微红，口不作渴，即饮亦不多，喜热不喜冷，是谓虚热，甚至有唇裂出血，寒极似火者，治宜引火归原，大剂扶正，庶乎有济。（莫妙于庄在田之《福幼编》。）若误认实热为虚热，而投以温补；误认虚热为实热，而投以寒凉，皆必死之道也。
炳按∶此虽陈言，申说有理。
产前以攻病为安胎说
产前有病，以安胎为第一义，人尽知之。不知胎之所以不安者，病为之耳。病不去，则胎不安，虽日用安胎之药无效也。然则欲安胎者，必先审病之所由来而攻去之，病去胎安，其效甚捷。并非安胎之药，却是安胎之方；竟有碍胎之味，反收安胎之功者，此岂肤浅者所能识哉？即如浓朴、枳壳、半夏，皆为孕妇所忌。然湿满气逆者，舍此不为功。甚至大黄、芒硝、枳实、干姜、桂、附，更非孕妇所宜，然热闭寒滞者，非此不能治。昔黄帝问于岐伯曰∶妇人重身，毒之如何？岐伯对曰∶有故无殒，亦无殒也。大积大聚，其可犯也。衰其大半而止。有故无殒者，言有病者无损乎胎也。亦无殒者，言于产母亦无损也。盖有病者病能当药，药虽有毒，无损乎胎，亦无损于母。然必大积大聚，乃可投之，又宜得半而止，不宜过剂，以伤其正气也。用药者奈何不师轩岐大法，而根据违顾忌，俟病日深，致不可救，以卒殒其胎耶!
产后以甘温退虚热说
产后之有寒热，因于感冒风寒者十之二三，因于气血两虚，气虚则阳衰而外生寒，血虚则阴竭而内生热，寒热交作，虚风自动，而痉厥不止者十之七八。果系风寒外感，则必头疼脑胀，项背牵强，畏风无汗，食物变味，当于四物汤中，量加荆、苏等味，以散寒祛风，不可重剂表散。若系气血两虚，误认为风寒而表散之，未有不汗出心悸不寐，而病日益深者。盖汗为心之液，心为血所生，汗愈出则血愈亏，心无血心养，安得不惊悸不寐乎？此百病之所以丛生也。然则将奈何？曰∶恶露未清，腹中结痛，按之有块者，治宜去瘀生新，生化汤、佛手散、加味芎归汤，其主方也。恶露既清，时寒时热，腹中安舒，口和知味，舌苔淡白，脉象沉细，面白如纸，唇无血色，自汗盗汗，头晕耳鸣，心悸不寐，皆属虚象，非大补气血，未易挽回。八珍汤、十全大补汤，加龙、蛎、枣、茯，其主方也。总之，瘀未净，则以行瘀为主；瘀已净，则以补血为要。补血之方，必兼补气者，盖气为血之帅，古人谓治风先治血，补血先补气，补血汤之所以重用黄也。气行血行而瘀亦行，故虚体之行瘀，亦必先补气血，丹溪为产后无得令虚，当大补气血为先。虽有杂症，以末治之。知其要矣。
炳按∶吴鞠通云∶老人、产后、小儿、虚人，如兵家无粮之师，利速战。然眼明手快，谈何容易耶？
为虚弱人及幼孩治实证遇当用克伐之药者宜早宜重说
世为虚弱人及幼孩治实证，往往当克伐之药而不敢用，即用亦必踌躇再四，不敢重其分量，药不胜病，同于未用，自以为谨慎，此大误也。不知虚弱人当初病时，其正气尚可支持，不于此时用重药以直攻其病之所在，而一二剂荡平之，以急挽其垂尽之元气，而徐养其将耗之精神，乃优柔不断，养痈成患，甚至借寇兵而资盗粮，坐令正气大亏，攻之不可，补之不能，束手无策，岂非谨慎之误，更甚于鲁莽乎？至于幼孩，或寒或热，或风或痰，或积滞，有不能不用大寒、大温、大散、大消之品者，愈宜早，愈宜重。盖小儿脏腑未充，气体柔嫩，病易实，亦易虚。初病多实，久病多虚，实病不攻，待其虚而攻之，已无及矣。况小儿不肯服药，十有八九；即服，亦不得多，非大剂浓煎，必不胜病。姑息养奸，需为事贼，眼明手快，是在医者，尤在病家，若孤疑不决，首鼠两端，以昏愦为老成，以观望为持重，庸臣误国，亦正类是，岂独时医也哉？
小儿难治之症有四说
小儿气体结实，感受风寒，因而发热，热盛生风，风盛生痰，忽然痉厥，不省人事，此谓急惊，外治用针用刮，用推用拿；内治用清用泻，用消用开，即能清醒。如阵云四合，雷雨大作，霹雳一声，云开雨止，转瞬睛明，其来也忽，其去也突。故治急惊者，似难而实易。所难治者，厥惟四焉。一曰慢惊。或因先天肾水不充，或因后天脾土不足，脏腑空虚，腠理不密，风寒易感，时寒时热，谷食少进，大便溏泄；或因断乳太早杂食伤脾，或痘后疹后痧后疟后痢后，及一切大病久病之后，正气大亏，皆能成慢惊。而又莫速于大吐大泻之后，竟有一日即成慢惊者，不可不知也。治法与急惊正大相反，莫善于庄在田之《福幼编》，惟温惟补，大剂连进，乃可挽回。稍有迟疑，必不可救。而医家、病家，皆以为奇闻，此其所以难也。二曰痧子。痧子一症，轻者避风，不药能愈；重者辛散，亦可透发。体虚者扶正以达邪，火盛者滋阴以助汗，幼科书在，本不难治。自夫人误认痧子之喉痛为喉证，不用辛散，专用寒凉以治其内，珠黄以治其外，使痧毒不能外达于皮毛，则必上攻于咽喉，竟成不治之症，而难治矣。（详见前麻证喉痛说。）炳按∶小儿之病，亦难言也。余十五年前，治朱姓子，半夜来请，小儿五岁，面赤身热，脉数大汗，舌亦红，有白虎证见象。但余在外房拟方，（连余一日内七医诊视，六用清凉。）问药曾吃过否？曰∶拣两方已各吃一帖矣，无效也。而片刻泻七次矣。余乃定人参、附子、炒干姜、于术、炙草、茯苓、煨木香为主药。余回家已四鼓后，是方一剂，热退汗止泻定而愈。
三曰痘证。近年牛痘盛行，痘科专家，几同绝响。一二种痘之人，大都粗工，下苗以外，茫无所知。适或痘不稳顺，及时行天花，急而求方，彼惟以犀、羚、连、芩等一派寒凉之品投之，使血凝气滞，痘浆冰搁，塌陷而死，其变甚速。治法始终当以补气血扶阳气为要义，用药以温补少加发散为首务。庄在田《遂生编》，实为痘科圣书，非他家所能及也。四曰脐风。此症因产时受风，有生下即成者，有迟至百日者，七日内最易犯此，尤宜时刻留心。但见眉心有一点黄色，便是脐风，脐上必现青筋，即速施治，不治则黄至鼻端，不治则黄至嘴唇，不治则鸦声撮口，哭不成声，咀乳无力。急治之，犹或十能活一。治法莫妙于《幼科铁镜》之灯火十三，与《广生编》之四等法。治之得法，顷刻可愈。余尝亲手试之，非臆度也。以上四症治法，皆详见余所辑《保赤要言》中。今复表而出之，欲使病家知四症虽难治，要皆有可治之法，勿视为难而竟不治也。总之，治得其法，则难者亦易；治不得法，则易者亦难。难易之别，亦视其治之如何耳!
夹阴证邪说害人论
今人于年轻有室之人，一经发热，治之不应，必指为夹阴证，改用附、桂、参、地大热大补之品以杀之。病家亦咎病患之不慎，而不怨医者之误治，故医者乐言夹阴，为卸过之地，而冤死者多矣。有父母者，或归咎于媳，而无可置辨，则衔恨轻生，造孽何可胜道!不知房劳或遗精之后，感受风寒，亦必由太阳经入，仍属阳邪，其热必甚，兼以躁闷烦渴，尤宜清热散邪，岂可反用热药!炳按∶房室之后病发热，为夹阴证。然古来不信者甚多。考《张氏医通》、《伤寒缵绪》，有夹阴一条，必外症少腹痛，--缩，足胫冷为真。出小建中加减炒制用之。但张云∶真伤寒可治，三时之病此者，长沙复生，不能指也。有以上见证者，确有此病，虽少腹痛减，足胫已暖，阳缩已伸，仍不能救也。我亲手治之。叶天士云∶病前病中夺精者，阴气先伤，如寒时觉其寒盛，热时觉其热炽，（此初起也日浅。）及病甚化热，津液必易涸也，皆是内虚，阳邪传入阴经，即不死，伤寒偏死下虚人也。古语亦非数剂可愈之症。若用桂、附、参、地，必胸闷作恶，减食烦热，但大热大补之药，阴虚之体，服之无病生病矣。徐灵胎当时与叶氏争名。著作亦言之过甚，如先生一样耳，读书自具眼目为要，双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。袁子才句，余甚佩之。
若果真中三阴，则断无壮热之理，必有恶寒倦卧，厥冷喜热等症，方可用温散。然亦终无用滋补之法。徐洄溪论之详矣。奉劝医者勿轻言夹阴以害人，病家勿轻信夹阴以自害。按证施治。毋事张皇，庶几天下多一生人，即地下少一冤鬼，亦相得之道也。至于夹阴二字，本属庸人杜撰，置之不辨可尔。
阴证忌用寒凉说
内外两证，皆分阴阳。阳证实热，阴证虚热。实热易治，虚热难疗。若以治实热者治虚热，未有不误者也。然而治虚热者，往往以实热之药误人而不悟。何故？盖实热者，表里皆热；虚热者，表热而里不热。人但见其表之热，即不问其里之如何，概以寒凉投之，以为彼既发热，治以寒凉，人必不能议我，病家亦深以为然，而岂知虚宜补而寒宜温哉？炳按∶药之寒热温凉，即天之春夏秋冬。寒，冬气也；热，夏气也；凉，秋气也。温，春气也。药之大略，如石膏、寒水石、大黄、芩、连、胆草、川柏，皆大寒，冬气也。附子、姜、桂、吴萸、胡椒等热药，夏气也。炙草、黄、杞子，温和药品，如春气和煦也；赤芍、丹皮、连翘、栀子等等微寒，秋气也。温热两字，要皆分尝。至于阴证阳证，外科宜分，伤寒时气亦宜分，调理杂证，则一言难尽耳。甘温能治大热，李东垣说也。
若甘温可退虚热之说，固耳所未闻。热则如何而知其虚热，曰∶脉必浮大而数，数为热象，而浮大则虚象也。重按不实，中无火也。面红足冷，阳上越也。溲清便溏，神志不乱，则非实火可决矣。奈何复以寒凉投之邪，至如外科之有阴证，其辨尤易，不红、不痛、不肿者，谓之阴证。肿而不痛、痛而不红、不热者，谓之阴证。初起不红肿痛，三五日后渐红肿痛者，亦谓之阴证。瘰、乳岩、流注、贴骨、鹤膝、横、骨槽、恶核、失荣、马刀、石疽之属，皆属阴虚，尽在阴疽之类。其要在三五日内，察其皮色之变与不变，热与不热，以分其阴阳。不可因其三五日后之发阳，遂误为阳证，而以寒凉之药，逼邪内陷。治法∶宜用麻黄以开其腠理，姜、桂以解其凝结，熟地以滋其阴虚。其说详载于《外科全生集》。本无庸赘述，因世之治阴疽者，多用寒凉，故特揭之。又鼠、痰，均属阴证，最忌咸寒。如海藻、昆布之类。今人无不用此，名医且然，其他则又何责，可为长叹息者也。
炳按∶昆布、海藻，含有碘质，能散坚结，解凝痰、痰核、鼠，可与行气化痰调肝药相互而用，不可同阴柔寒凝药同用。
血证不尽属火论
人有感暑伤气，忽然吐血盈碗者，有劳力受伤，逢节吐血者，有伤怒伤肝，冲口而出，一时昏晕欲绝者，有脾不统血，血不归经，溢入胃而吐出者，有感冒风寒，咳呛破络，由肺咯出者，皆为可治之症。惟有房劳过度，思虑伤神，吐心肾之血者，十无一治其余诸血，皆当审其症因而施治法，或清或温，或补或泻，或攻或散，或和或通，不胶成见，惟病是视，以调其营卫，和其三焦，使气归血附，此引血归经之法也。
炳按∶此说蓝本好，尚无语病。惟瘀留不肯复出，必溜入肺脏，而咳嗽变痨，先生未知也。所以吐血之后，一有咳嗽，医治甚难也。
今之治血证者，不问何因，皆称火盛血淫，骤用寒凉之品以直折之，非不暂止，而血未归经，往往变为劳瘵不起之症。不知血归经，则血行而不吐；血不归经，虽强遏住之，积久亦必吐也。犹治水然，不顺水之性，而宣之使通，乃逆水之性，而防之使止，其有不横决而四溢者哉？是故寒凉之药，用之得当，其效甚速；用不得当，为害亦深，血证其一端也。
喉证亦有阴寒论
治喉证者，不敢用温药，与血症同。不知喉证之因乎风热者十之七，因乎郁火者十之三。果系郁火喉痛，自宜用寒凉之品以折之，挟风者，即当兼散其风。自有白喉忌表之说行，并祛风之药亦不敢用，因豆豉之为害，而误会牛蒡之不可服，于是乎一见喉痛，不问其为风为寒，一味以犀、羚、珠、黄、马勃、射干、板蓝、大青等极寒极凉之品为方，遂成一篇刻板文字矣。以喉科名者，莫不皆然。并有妄指为白喉以骇人者，岂知白喉之症，因于煤毒，北方专用煤烧，故有此症。南方不常见也。今有忽然喉中作响，响如打鼾，舌色白而不肿，顷刻即死者，人皆不知其为何症，诸书皆称肺绝。近人名为肺闭。其实肾经中寒，阴证喉痹，误服寒凉以致死耳。如服桂姜汤立愈。桂姜汤专治顷刻而起，前无毫恙者，此虚寒阴火之症，非实火也。治法用肉桂、炮姜、炙草各五分，同研细末，共归碗内，取滚汤冲入，仍将碗顿于滚水，掉药口许，漫以咽下，立愈。或以生川附切片，涂白蜜，（名三因蜜附子）。火炙透黑收贮，临用取如细粟一粒，口含咽津，亦立刻痊愈。又方∶无论冬夏，用四逆汤、（附子、干姜、炙草。）姜附理中等汤。（白术、人参、炙草、加姜附。）自愈。切忌表散、清降、寒下等剂。如非寒证，误用姜、桂、附，则不可救，是以辨证为尤要。姜桂汤、蜜附片治法，见《外科全生集》；四逆汤等治法，见《良方集要》。因此症最易误治，故特表而出之。
炳按∶喉证风热为多，夹痰夹湿夹温，厉有霉毒，种种不一也。寻常有表邪咳嗽，身热脉弦数，头痛，均疏散中参清咽解毒，亦非一味凉剂者，故前人无不以肺胃感风热证，以先散后清立法。《白喉论》初见浏阳张绍修着立五方。其表也，葛根、桑叶、连翘、牛蒡、制蚕、蝉衣。其清也，黄芩、生地、银花、胆草、马勃、青果、土茯苓、石膏，只用三钱，后子午香室忌表抉微，连桑叶、薄荷亦忌，所立养阴八柱汤，大生地、白芍、麦冬、元参等寒凉滋腻，抑遏风热，祸害病患，所云服三因蜜附子者，名少阴肾伤寒，急者一周时，不及救也。
《外科全生集》、《良方集要》，皆简单引用之书，法脉甚小。
暑病有宜用参者论
盛夏酷热，烁石流金，汗出过多，未有不伤气者。内经云∶热伤气。又云∶壮火食气。
故治之必顾气分，补气之药，孰有过于参哉？孙真人生脉散，东垣清暑益气汤，丹溪十味香薷饮，皆人人共见之方，未有不用参者。至人参白虎汤，乃《金匮》中门专主之方，《金匮》乃医圣仲景之书，是不足法，更何法也？今人见中暑之症，往往疑为时邪而不敢用，不知四时不正之气，如春当暖反凉，夏当热反寒，秋当凉反热，冬当寒反温，感而病者，谓之时邪。暑乃六气中之一气，本天地之正热，应时而至，人或不慎，感之而病，是直中暑而已。不得混谓之时邪也。竟有霍然撩乱，上吐下泻，汗出如油，阳微欲绝，非重用参、附，不能挽救者。犹记亡友刘南士云∶其兄文星，精堪舆之学，七月初，为人相地，在罗店地方，中暑霍乱，吐泻交作，十指螺纹尽瘪，危在顷刻，医尽束手。适有友人周介儒，在其地处馆，视之，以为气虚欲脱也。重用一味高丽参，煎汤服之，吐泻顿止，螺纹尽绽。及南士闻信赶至，已愈矣。皆惊以为奇，而不知非奇也，人特不细思耳。盖文星体素肥胖，外有余者，中气必不足；又当秋暑方张之日，履地劳苦之事，气之伤也决矣。既经大吐、大泻、大汗，舍参无别法矣。其效之神速，不亦宜乎？或曰；暑天岂无秽浊之气，何可用参以补住之？余曰∶此病之所以贵乎看也，果有秽浊，原不可补。不知当大吐泻之后，即有秽浊，亦必尽去，此时不补其气，更有何法可用？况亦有本无秽浊，而仅感暑气，体虚不克支持者乎？奈何执暑天不可用补之说，坐令有可治之法，而听其不治也。
伤寒正名论
今人见发热数日不凉，即混名之曰伤寒。而不辨其为风、为寒、为湿、为热、为温，一例以豆豉、豆卷、牛蒡、沙参、生地、洋参、石斛投之，此大谬也。不知此数病者，虽隶于伤寒门类，皆由伤寒传变，不得混名之曰伤寒，而以冬至以前所发之真伤寒治之。况其所用者，并非伤寒方，且其所视者，亦并非伤寒症，特欲以伤寒两字愚病家耳。《素问》曰∶热病者，皆伤寒之类也。又曰∶人之伤于寒也，则为热病。人伤于寒，而传为热，何也？寒甚则生热也。又曰∶凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温；后夏至日为病暑。《难经》五十八难曰∶伤寒有五，有中风；有伤寒；有湿温；有热病；有温病，伤寒为病之总名。五者乃病之分证。仲景《伤寒》论其始曰∶太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。其后乃一一分别治之。
有所谓中风者，太阳病，发热汗出，恶风脉缓者是也；有所谓伤寒者，太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者是也，病自伤寒来，故用桂枝、麻黄之辛温，以祛风而散寒。有所谓湿痹者，太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者是也。有所谓病者，太阳中热，其人汗出，恶寒身热者是也；有所谓温病者，太阳病，发热而渴，不恶寒者是也。
其病亦自伤寒来。其方如葛根之辛凉，石膏之辛甘寒，黄芩、黄连、大黄之诸苦寒者皆治之。今人既不辨伤寒症中之为风、为寒、为湿、为热，为温，又不问《伤寒论》中，以何者为主方。
炳按∶伤寒正名，剿撮《伤寒论》开场白。引用《难经》伤寒有五语，做一篇文本，实要骂用豆卷、豆豉、牛蒡、沙参、生地、洋参、石斛之医耳。余无自己一言半语，表张医理，迹近谤书。总之，药之酸甘咸辛苦之味，寒热温凉补散消夺等等之性，有是病，即用是药。古来名手，不越规矩，如偏爱偏憎，早用寒凉，抑遏病邪，固属误人；而偏喜补燥，使邪亦不外达，助热化火劫津，亦所不免矣。且着书，此等言语不宜说，因自遇有痧疹未透，可不用牛蒡，温热无汗，不用豆豉，热病化火，不用生地、石斛救液乎？转觉写方时自有抵触。
而惟以豆豉、豆卷、洋参、石斛等味，为治伤寒之良剂，并治百病之妙药，岂不可笑哉？孔子曰∶名不正则言不顺。余愿治病者，必先正其病之名，然后定其方所主。勿混言之曰伤寒，而以无关于伤寒之药误人也。陆九芝先生有伤寒有五论，其说甚详且精，略举其凡，以破夫伤寒愚人之术焉。
炳按∶伤寒一症，何人不知，伤寒一书，何医不看。汉后王叔和集勒成书，以后注述阐扬张氏之书，有其名而无其书者，不知凡几，即书尚存，专攻一世，不能尽读，一书莫说多，以四十卷为则，请读三顾，能否上口背出乎？要之既为医，伤寒病理，不可不知耳。
江浙少真正伤寒，故不必泥定伤寒看病，再者，世运日变，两间气化亦变迁，前贤未尽之理，亦须后人纠正。如王安道、刘河间、朱丹溪治四时发热之病，已遍用辛凉苦寒，救济前人辛温香燥之弊。至清代古吴叶先生香岩，阐发治温，又以甘濡立法化邪，其实杭嘉湖亦从此法。王士雄驳吴鞠通《条辨》，病名题旨未清，乃言曰冬伤于寒，至春发者曰温病；夏至后发者曰热病。冬春感风热之邪，而病者首先犯肺，名曰风温。其病于冬者曰冬温，病于春者曰春温，即叶氏所论者，是亦名时气温病。夏至后所发热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者名曰。盖暑者，皆热之类也。然尚有湿温一条未言，但湿温即湿热也。须分两条，一者其人常伤于湿，因而感热为之湿温，病苦妄言，治在足太阴，不可发汗。汗出必不能言、耳聋。前贤主以苍术石膏汤之用苍术、石膏、知母、甘草，但此病不易治。其时令湿热，亦曰湿温，叶氏有论，薛生白有暑湿者，条分缕晰，亦曰湿热病论三十八条。余是附入。伤寒有五，《难经》有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，而不知内伤寒症有五，一停饮、二伤食、三香港脚、四虚烦、五内痈也。同伤寒十二证，一冬温，二寒疫，三瘟疫，四温病，五热病，六风温，七温疟，八湿温，九中，十温毒，十一风湿，十二痉病。见清代《医宗金鉴》伤寒心法要诀欲正名，亦当知此。